О неких фильтрах в общении

[ЦРУ]

Сейчас не то настроение, чтобы развивать тему, но всем сердцем соглашусь с Пофигисткой и Альтаир. Все мы любим делать заключения - человеческий мозг так устроен, что все должно быть категоризовано, но сколько раз жизнь удивляла.

Все фильтруют, не делают этого только крайне одинокие и неуверенные в себе люди, но приходить к заключению априори - чистой воды высокомерие, я это и имею в виду в теме про музыку. Если я ничего не знаю о человеке, кроме того, что он слушает попсу или читает Донцову, я не делаю автоматических выводов. Впрочем, может быть, по роду деятельности я и не встречаю столько людей, сколько Стелла Елена, следовательно, нет необходимости тщательно и мгновенно фильтровать.

[Cat loves Jam]

Вот заставили задуматься... Фильтруют все, конечно - никто не будет общаться с человеками, ему лично никак не подходящими... С другой стороны, если рассматривать фильтрацию в контексте описанного Стеллой Еленой... Это, наверное, все-таки вынужденная мера именно для людей, которым в силу своей профессиональной деятельности приходится общаться с большим количеством разных личностей... Редакторам разным, к примеру... Телевизионно-газетно-журнальным... Сколько всякой ереси им приходится выслушивать и прочитывать - сочувствую я им. Хотя тут, на мой взгляд, кроется некий парадокс - как правило (плохой каламбур, извиняйте ), самыми интересными оказываются именно исключения из правил.
Так что для меня актуальны два последних пункта:

- умение выслушать чужую точку зрения, отличную от его, проявить к ней уважение и не навязывать свою
- умение вывести из любого своего правила исключение

Умение выслушать чужую точку зрения, и уважение к собеседнику это важнейшее качество, без которого зачастую нормальное общение становится просто невозможным. Если этого нет между мной и собеседником - это однозначный "фильтр"

Вообще для меня важным в человеке является терпимость и хотя бы небольшая доля "открытости", позволяющая приблизиться к пониманию другого. Если лично меня "отфильтровали" по какой бы то ни было причине - это меня мало задевает, потому как человек, отказавшийся со мной общаться, скорее всего не в ладах с двумя качествами, упомянутыми мною выше. Хотя в глубине души я всегда предпочитаю думать, что этот человек просто очень занятой и ему некогда "со всякими разными" свое золотое время разбазаривать .
Мне не нравятся люди, которые готовы стричь всех под одну гребенку, по одному лишь штриху биографии или предпочтениям. Меня, в зависимости от того, какие свои черты я "выставлю на обозрение публики" в первый момент, можно отнести к разным категориям - и результат может быть как раз такой, как altair описала - в следующий раз человек меня видит и впадает в транс "я думал(а), ты совсем другая".

Люди все разные, каждый есть индивидуум, личность. И если уж меня судьба сводит с тем или иным человеком, я считаю, есть смысл чуть задержаться и присмотреться к нему повнимательней - может, он тут, чтобы научить меня чему-нибудь. Той же терпимости, к примеру. Если после более "пристального рассмотрения", сиречь более или менее обстоятельной беседы, я вижу, что это все-таки герой "не моего романа" (в смысле, не сходимся мы в плоскости общения), тогда я его/ее "отфильтровываю". То бишь, как результат - у меня один фильтр - беседа. В результате, либо я "отфильтровываю" "не того" человека, либо он меня . Либо мы становимся собеседниками или даже друзьями на долгое (или короткое - тут уж как получится) время.

[Гость]

С одной стороны, я предпочитаю судить о человеке при личном знакомстве. Главный "фильтр" для меня - его уже назвала Cat loves Jam - это личная встреча и беседа с человеком. В ходе которой становится ясно, что человек мне симпатичен (даже если у него 7 классов образования и он фанат группы "Руки вверх"), или что он мне несимпатичен (даже если он академик РАН).

НО! Если я, к примеру, заочно знаю "Машу №1" и "Машу №2", и по каким-то причинам имею возможность лично встретиться только с одной из них, я однозначно выберу Машу, читающую Ницше...

[ЦРУ]

Не скажи, Никола, иногда люди сами не знают, что любят животных. При знакомстве с одним человеком он заявил мне, что не любит животных и в частности кошек. Мне стало интересно, почему. Оказалось, что его в детстве пугали животными родители, чтобы ему не хотелось притащить в дом какую-нибудь зверушку. Сейчас этот человек не только держит в своем доме и безмерно обожает кошку, но и жертвует деньги на бездомных животных и высказывает желание завести больше кошек в будущем, когда улучшатся жилищные условия. Примено та же история была с другой знакомой, которую тоже отвратили от животных родители. Они сказали ей, что те плохо пахнут и разносят болезни. Конечно, она со временем сама разобралась, что это не так, но неприязнь оставалась вплоть до тех пор, пока она не начала встречаться с парнем, у которого была собака. С парнем она давно рассталась, а про собачку его все еще вспоминает и умиляется, глядя на фотки.
Это я к чему, что и по нелюбви к животным не всегда можно сделать правильные выводы. Хотя в общем и целом соглашусь, что если это реальная ненависть и жестокость ко всем представителям фауны, бежать от такого человека надо подальше.

[Гость]

У меня фильтров нет совершенно. Общаюсь в жизни абсолютно со всеми не деля их на первых и вторых, на худших и лучших. Поначалу да, была какая-то дележка... А теперь я вот задумалась и поняла, что я вообще на это внимания не обращаю. Мне комфортно со всеми. Да, у меня есть враги, но и их я не могу определить в какой-то определенный ранг. Мой круг общения разнообразен. Кто-то читает Донцову, а кто-то цитирует классиков... Уважаю я как первых, так и вторых одинаково.

[Гость]

Я может быть не понимаю тему так, как ее нужно понять, но! Меня приучили наверное уважать всех... И я уважаю и водителя, и грузчика, и генерального директора одинаково. Может это и неправильно.

Маты я неприемлю в общении. Но тем не менее, человек матерящийся может быть мне другом, мне он может быть интересен...

Или боксер. Я бокс не люблю, и казалось бы: что в боксере такого? Неужели он классиков цитирует или там еще что-нить... А тоже ведь с уважением к человеку отношусь...

И не делю я всех на уважаемых личностей и не уважаемых.

Врет мне человек - ну и ладно. Но общаться я с ним не перестану все равно. Потому что врет интересно

Вообщем, может я не о том, о чем требуется?!..

[Гость]

SVSM
спасибо за разъяснение!

Только я не понимаю как можно людей фильтровать. Вот правда не понимаю. Не фильтруются они у меня что-то... Потому что все абсолютно разные. Абсолютно.

[Гость]

Я наверное мазохист, но я общаюсь даже с теми, кто портит мне нервы... Не скажу, что с удовольствием, но все-таки,..

[Гость]

Мы обсуждаем то, через какие фильтры каждый просеивает людей, чтобы в дальнейшем с ними общаться. Чтобы, так ск-ть, не тратить время попусту в выслушивании очередной мыльной оперы или обсуждении преимущества "отстань от меня" перед "пошел на ...".

Странно, мне кажется, что суть темы немного в другом. Стелла в начале темы написала, что ставит фильтры изначально, до фактического знакомства с человеком, т.к. у нее нет времени на всех и ей приходится заранее выбирать, с кем общаться - с Машей-1 или с Машей-2.

Но так поступают далеко не все: многие не ставит фильтры заочно, предпочитая сначала пообщаться с человеком и понять, что он из себя представляет. И уже потом, после личного знакомства, мы - ВСЕ, без исключения - начинаем ставить фильтры и "просеивать" через них своих знакомых. Если после непосредственного контакта с человеком у меня пропадает желание с ним общаться, то это не потому, что у него нет образования или плохой литературный вкус, а потому, что не хочется, например, "тратить время попусту в выслушивании очередной мыльной оперы или обсуждении преимущества "отстань от меня" перед "пошел на ..."". То есть фильтр задается не изначально (раз у него нет образования - значит, он смотрит бразильские сериалы), а в процессе общения.

[Гость]

И уже потом, после личного знакомства, мы - ВСЕ, без исключения - начинаем ставить фильтры и "просеивать" через них своих знакомых. Если после непосредственного контакта с человеком у меня пропадает желание с ним общаться,

Kalina, а почему все?
Да, я могу отметить про себя, что этот матерится, а этот цитирует Пруткова... Но общаться я буду как с первым, так и со вторым... Ну нет у меня такой фильтрации...


А подпускаю близко к себе я только самых близких мне людей... И мои близкие люди все абсолютно разные. Кто-то имеет три высших, а кто-то 8 классов... Кто-то вообще не слышал, кто такой Ван Гог, а другой знает о нем все... Ну и что? Зачем делить на хороших и плохих?

[Гость]

Оль, просто ты подходишь к людям не с формальными требованиями, а со своим внутренними ощущениями. Все равно я уверена, что ты "фильтруешь" своих знакомых, просто не по каким-то жестким социальным требованиям, а по своему личному восприятию. Ты вряд ли будешь общаться с тем, кто тебе неприятем по каким-то причинам - например, человек агрессивен, от него исходит угроза... или он алкоголик, наркоман.

Я думаю, у всех есть определенные барьеры. И не правда, что кто-то скрывает это, а кто-то нет. Просто у всех эти барьеры находятся в разных сферах. Кто-то ставит на первый план социальный уровень, эрудицию и, условно, IQ. Кому-то важно, чтобы "человек был хороший", добрый, щедрый, отзывчивый... Кому-то подавай все сразу Вот и вся разница.

[Гость]

Рыжуля, согласна с тобой полностью!
Вот именно поэтому я никого не фильтрую.

[Гость]

Стелла Елена
а я вот даже не знаю что сказать. Для меня эта тема немного запутана... И когда я стала о ней рассуждать... то поняла, что общаюсь я со всеми. Может быть я и хочу оградить себя от кого-либо... Но не могу! Это сильнее меня. Общаюсь и все тут. Человек делает мне больно, расстраиваюсь... и продолжаю с ним общаться! Волт хоть убейте, объяснить это я не могу.

[Гость]

Sunset, точно! Терпимость - это мой диагноз!

[Гость]

А зачем отсеивать? И вообще меня интересует вопрос: как вы отсеиваете людей? Просто берете и перестаете с ними общаться? Ставите на них крест? Считаете их изгоями?