#34
Сообщение
леди Винтер » 15.11.2004 21:12
мне тут работка моя по полит. рекламе вспомнилась...
Когда один из кандидатов, возможно тот, кто опережает всех остальных, считает, что ничего корыстного дебаты ему не принесут, разве против него не могут быть использованы какие-либо санкции? Если это действительно настоящие дебаты, а не наспех организованные мероприятия, не имевшие ни одной рекламы, можно выступить с критикой кандидата в том случае, если его место останется пустым. Если в студии есть хотя бы 2 кандидата и они готовы участвовать в дискуссии, неявка третьего (даже если он опережает их по популярности, а другие - совсем неизвестны) не будет основанием для предоставления дополнительного времени. Неявка на дебаты может вызвать негативное отношение избирателей.
Как правило, теледебаты вызывают большой интерес зрителей и собирают большие аудитории. Но в странах, которые находятся на начальном этапе демократического пути, в системе, где только начинается процесс становления, многочисленные граждане, фракции и партии, находящиеся в оппозиции к предыдущему режиму, не успевают организовывать политические движения, число которых было бы сравнительно невелико и не рассеивало бы внимание зрителей.
Время невозможно "растянуть". Сколько политических платформ и особ можно "втиснуть" в дебаты для того, чтоб не утомить и не запутать телезрителей? Понятно, что, принимая во внимание интересы общественности, нужно вводить какой-то принцип отбора. Если голосование проходит в 2 этапа, то на втором этапе проблем не возникает. Количество дебатов уменьшается, так что их проводить нетрудно.
В тех случаях, когда потенциальных участников дебатов очень много, и существует реальная опасность, что зритель не поймет ход дебатов, или запутается в информации, нужно использовать какие-то принципы отбора.
Комиссия по политике в области телевидения рекомендует следующее:
В дебатах необходимо принимать участие всем зарегистрированным кандидатам. Однако очень большое количество участников может помешать достижению цели - информированию избирателей. Если отсутствует опыт предыдущих выборов, тот можно установить, что кандидат должен собрать подписи определенного количества граждан.
В странах, которые только встают на путь демократического развития, где существует большое количество партий и кандидатов и отсутствует (или недостает) критериев отбора, этот вариант может быть единственно возможным.
Отбор кандидатов для приглашения на дебаты можно проводить и на основе результатов опроса общественного мнения. Однако здесь существует двоякая проблема. С одной стороны, нужно найти такую организацию по опросу общественного мнения, которая была бы известна как абсолютно объективная, компетентная, не поддавалась бы партийным пристрастиям. Другая проблема связана с непостоянством общественного мнения.
Средства массовой информации и журналисты, которые в них работают, не должны иметь любимчиков или освещать события таким образом, чтобы выставить в выгодном свете одного из кандидатов. Там, где телевидение принадлежит государству, или находится под государственным контролем, иногда может быть сложнее обеспечить равное нейтральное и справедливое освещение всех кандидатов. Как было определено Комиссией по политике в области телевидения, правительственный контроль над средствами массовой информации может повернуться оборотной стороной во время освещения выборов.
но то, что сейчас идет в эфире... это чистой воды гон друг на друга...
Но это разговор другой. Да, если его судить как человека - то он не бандит. Я не беру в счет то, что было с ним в молодости. Я просто говорю о том, что есть сейчас. В городе, который для меня более менее родной, он сделал очень много хорошего. 
без комментариев! 
